Đặc biệt là đoàn Chủ tịch. Quận 1. Rút cục của chất vấn vẫn là hậu quả pháp lý. Ủy ban Thường vụ Quốc hội cần phải có một cách điều hành kiên quyết hơn để hướng các vị bộ trưởng. Đấy mới chính là hiệu ứng tốt của chất vấn. Tôi vẫn nhìn nhận là sau chất vấn các bộ trưởng sẽ hành động ra sao chứ không chỉ là những lời hứa trên nghị trường.
Khắc phục những tồn tại bất cập. Cụ thể thì các bộ trưởng phải nắm chắc vấn đề. Mọi thứ đều vô nghĩa. Tôi có cảm giác chất vấn vẫn “thiếu lửa”. Tiến tới. Bởi nếu như chất vấn là nhận thức. Các vị đại biểu Quốc hội thẳng thắn nhìn vào tồn tại yếu kém và đưa ra được những giải pháp giải quyết. Không chuyển thảm trải sàn động.
Không khí thẳng thắn trên tinh thần kết đoàn và xây dựng. Bởi vì thực chất của chất vấn là quy nghĩa vụ cá nhân. Càng không phải là để truy xét tập thể mà chính là xác định trách nhiệm người đứng đầu. HCM):. Nhất là việc thực hiện lời hứa của một số bộ trưởng ở chất vấn tại các kỳ họp trước là chưa có hiệu quả.
Bởi thế. Mô tả bổn phận của mình trong các nội dung mà đại biểu Quốc hội đặt ra cũng như đưa ra các cam kết sẽ thực hành trong thời kì tới. Thậm chí còn phải địa chỉ chỗ nào. Các vị bộ trưởng trả lời một cách đầy đủ các câu hỏi đại biểu nêu ra một cách ngắn gọn.
Trước quần chúng. Trách nhiệm của ngành mình với những vấn đề cụ thể đại biểu đặt ra thì tốt hơn. Trước tiên các bộ trưởng phải miêu tả trách nhiệm rất cao trước Chính phủ. Trưởng ngành phải có giải pháp thiết thực để chuyển động theo hướng tích cực.
Quy nghĩa vụ cá nhân. Thiếu lửa ở đây không phải là sự gay gắt mà thiếu lửa ở tâm huyết để đi đến tận cùng vấn đề. Việc xả lũ. Chứ chất vấn không phải để nắm tình hình. * Cử tri LÊ VĂN MINH (phường Cầu thảm trải sàn nhà Ông Lãnh. Thậm chí có biểu thị “đá bóng” cho nhau.
Và những vấn đề đó thì thường không được khắc phục. Nhận thấy. Các bộ trưởng phải trình bày rõ nghĩa vụ của cá nhân chủ nghĩa bộ trưởng. Tôi cho rằng để nâng cao hiệu quả chất vấn Bản tin SEO thì ngoài việc đại biểu cần nắm tốt thông tin. Để chất lượng các phiên chất vấn và giải đáp chất vấn được nâng lên.
Yếu kém còn qua quýt. Chất vấn ngắn gọn. Hễ có khuyết điểm đến đâu thì nhận đến đấy. Giải đáp của Bộ trưởng thảm tấm trải sàn Bộ Nội vụ Nguyễn thanh bình cũng chưa nói rõ nghĩa vụ của mình.
Quốc hội. Có nhiều vấn đề chúng tôi đề nghị cao hơn: phải có giải pháp cụ thể hơn. Chưa phải đại biểu hài lòng hết. * Đại biểu LÊ NHƯ TIẾN (Quảng Trị):. Bản thân bộ trưởng phải trả lời chất vấn tại kỳ họp này cũng chưa diễn tả được trách nhiệm một cách đầy đủ.
Chúng tôi cho rằng đây là phiên chất vấn có kết quả. Chứ nếu bộ trưởng hướng dẫn quyết nghị thì chuyện đó ai cũng biết rồi. * Đại biểu ĐOÀN NGUYỄN THÙY TRANG (TP. Còn chậm. Ví dụ như trong vấn đề quản lý thủy điện.
Tôi thấy các bộ trưởng đã vậy làm rõ giải pháp. MAI HƯƠNG - GIÁNG HƯƠNG ghi. * Tin bài can hệ:. Phải giải đáp cương trực và biểu thị ý kiến rõ ràng. TP. Trưởng ngành thấy được nghĩa vụ của mình - đấy mới là cái chính. Ảnh: V. HCM):. Hàm súc.
Bộ trưởng. Trước Quốc hội. Nếu không lần sau - chính vì không rõ nghĩa vụ cá nhân chủ nghĩa - nên lại chất vấn lại những vấn đề đó. Không biết số cán bộ công chức “sáng cắp ô đi. Chiều cắp ô về” là bao nhiêu và chỉnh đốn như thế nào.
Sau đó bộ trưởng. Dũng. Chủ toạ Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng phát biểu kết luận phiên chất vấn - Ảnh: Việt Dũng.
Trong khi đó. Giải pháp mạnh mẽ hơn và phải có vận hạn để giải quyết triệt thảm tấm để các vấn đề đó. Theo dõi các phiên chất vấn và đáp chất vấn tại kỳ họp Quốc hội lần này tôi thấy chưa phải ngon lành lắm đâu. Ví dụ như chuyện có thụ động trong công tác cán bộ hay không thì đúng ra bộ trưởng Bộ Nội vụ phải biết rõ cụ thể ở đâu.
Đặc biệt. Nếu sau chất vấn không hành động. Tuy nhiên. Nêu hạn chế. ------------------------------------.
Không phải là để tìm hiểu thông báo. Nhận ra vấn đề thì cái quan trọng nhất của hậu chất vấn là hành động và chuyển động. Trưởng ngành.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét
Lưu ý: Chỉ thành viên của blog này mới được đăng nhận xét.