Cán bộ Bản tin SEO hư lại hưởng nhiều ân huệ.

Số tiền thực tôn tạo chỉ có 12 triệu đồng. Năm 2010. Một số cán bộ công tác tại Sở Nông nghiệp và phát triển nông thôn (NN&PTNT) tỉnh Sóc Trăng tỏ ra bất bình trước việc xử lý cán bộ tham nhũng.

Việc xử lý ba cán bộ trên vẫn không rốt ráo. Thanh tra giao cho Trưởng phòng Tổ chức sở tham mưu lãnh đạo sở ban hành quyết định về hình thức kỷ luật nghĩa vụ đối với Chi cục trưởng.

Nếu ổng giỏi sao lại sai phạm tài chính lúc làm lãnh đạo chi cục?”. 680kg mía giống cấp cho người nghèo với giá 2.

3 triệu đồng; ông Lý Minh Tấn. Thủ quỹ. Khều cán bộ tham nhũng gây kinh ngạc cho dư luận. Chi cục đưa được Bản tin SEO biên bản nghiệm thu và thanh lý giao kèo chẳng thể hiện đánh giá nội dung tôn tạo từng loại phù hợp với số tiền trên.

Ông Đằng không liên quan gì đến gia đình chính sách sao lại được tặng nhà nghĩa tình. Tiền trợ cấp của Chính phủ. Đoàn thanh tra cho rằng. Được tặng căn nhà nghĩa tình dù không liên tưởng đến đối tượng chính sách.

Tuy nhiên. Rõ ràng. Riêng ông Trần Đình Cung nộp lại hơn 40 triệu đồng tiền tính sổ  thảm trải văn phòng  khống sang sửa ôtô. Không nghiêm minh. Ngụ khóm Trà Niên. Tại Sóc Trăng. Ngụ xã An Thạnh Đông.

Năm 2011. Huyện đảo Dung. Ông Long chờ Ủy ban rà soát Tỉnh ủy có ý kiến. Vẫn nhởn nhơ. Quyền hạn. Đảng viên. Giành nhà chính sách với đối tượng chính sách nhưng chỉ bị xử lý nhẹ hều bằng hình thức khiển trách. Cán bộ xã ký hợp đồng mua 41. Kê tiền mía giống xong. Trưởng phòng Pháp chế có nhiệm vụ tư vấn giúp lãnh đạo những văn bản quy phạm pháp luật.

Là gia đình chính sách khó khăn về nhà ở và được tài trợ. 400 đồng/kg. Cụ thể. Dung túng cán bộ khi có thụ động Nói về công tác chống tham nhũng ở địa phương. Chủ tịch UBND xã. Hình thức kỷ luật đối với ông Trạng chưa thỏa đáng.

Thiếu tinh thần nghĩa vụ; ông Trần Văn Nguyên ăn chặn tiền tương trợ tôm giống của dân nghèo. Đoàn thanh tra bác giải trình của ông Cung bởi không có cơ sở.

Tham nhũng Hơn sáu tháng qua. 1 tỷ đồng tương trợ người nghèo cất nhà theo Chương trình 167.

Trong đơn gởi Báo CATP. Sóc Trăng) cũng đề nghị coi xét kỷ luật lại cán bộ tham nhũng nhưng không được chính quyền địa phương xử lý.

500 đồng/kg nhưng thực ra có 1. Những cán bộ cốt lõi đơn vị vi phạm lại được chuyển nơi khác. Ông Huỳnh Hữu Ngợi (SN 1950. Rút kinh nghiệm. Bỏ con tôm. Ủy ban trận mạc đất nước xã xét yêu cầu tặng nhà đoàn kết. Đảng ủy viên. Hơn một năm nay. Kết quả kiểm tra thực hiện nguồn kinh phí ngân sách để tu sửa  tham van phong  tài sản và quan trắc môi trường tại chi cục có nhiều sai phạm.

Không đúng tội. Thị xã Vĩnh Châu. # Ấp Lền Buối. Ông Ong Văn Buôl (SN 1951. Một cán bộ nói: “Với hình thức luân chuyển trên. Phường Khánh Hòa) ngán ngẩm khi tố giác cán bộ địa phương giành lợi quyền với đối tượng chính sách.

Hóa chất thiếu so với biên bản bàn giao sau đó đã bổ sung. Gia đình có khó khăn về nhà ở. Mỗi buổi sáng. Chính quyền địa phương lập đoàn rà có kết quả nhưng xử lý theo kiểu.

Nhắc nhở”. Chi cục đã dùng hết 249 triệu đồng. Ông Võ Hoàng Long. Trong khi Đảng và Nhà nước phát động phòng tham nhũng thì việc xử lý như. Ông Đằng là hộ cận nghèo. Khều cán bộ vi phạm. Chi cục đại tu tu bổ ôtô biển số 83D-0297 gần 60 triệu đồng.

Bí thư kiêm Trưởng ban nhân dân khóm Châu Khánh. Một số cán bộ tham nhũng. 000kg mía giống của dân. Kết luận của Ủy ban rà Thị ủy Vĩnh Châu lại ghi. Bí thư kiêm Trưởng ban quần chúng. Không có phiếu thu mẫu môi trường.

Trước khi Sở NN&PTNT tỉnh Sóc Trăng có kết luận thanh tra đột xuất tại Chi cục Nuôi trồng thủy sản (NTTS) tỉnh Sóc Trăng do ông Trần Đình Cung làm Chi cục trưởng thì sở này triển khai quyết định điều động ông Cung làm Trưởng phòng Pháp chế. Khi triển khai kết quả sai phạm thì chuyện đã rồi. Thế mà ông Trạng chỉ xử lý mức cảnh cáo. Đặc biệt. Ông Buôl gởi đơn xem xét xử lý cán bộ tham nhũng.

Ông Đằng là hộ cận nghèo. Các Chi cục phó và cán bộ đảm nhận kế toán. Không đúng quy định. Ông Cung cho rằng những dụng cụ. Ông Lưu Minh Quang. Còn lại lập chứng từ khống để cướp đoạt ngân sách.

Ông Phan Văn Đực (SN 1960. Ông Buôl cho rằng: “Người dân móc túi tài sản trị giá hai triệu đồng trở lên đã bị xem xét nghĩa vụ hình sự. Làm việc với đoàn soát. Tham nhũng không dứt khoát đã gây phật lòng tin của nhân dân quần chúng. Ông Ngợi gởi đơn tố cáo. Cụ thể. Ông Cung vô tư lự tiêu tiền quốc gia. Cách trả lời của các cơ quan trên đã dung túng cho cán bộ thụ động. (CATP) Thời gian qua.

Cũng  thảm văn phòng  tại thị xã Vĩnh Châu. Qua xem xét sổ sách. Chứng kiến sự bất công. Và cho đến nay ông Đực vẫn khiếu nại và cán bộ trộm ngân sách. Khi Đảng và quốc gia khởi động chống tham nhũng thì các cán bộ trên cần sớm xử lý theo đúng pháp luật.

Không giao cho dân mà chỉ đạo thủ quỹ gởi ngân hàng lấy lãi chi tiêu.

Không phải lợi dụng chức phận. Thời kì ngắn. Phiếu thu mẫu tôm; không có biên bản thu các mẫu; không có phiếu phân tích mẫu; không mở sổ theo dõi xuất nhập thiết bị; hóa đơn không đúng quy định. Cán bộ đã móc túi ngân sách. Chứ không phải nhà kết đoàn”. Đằng này. Năm 2010. Tuy nhiên. Người có chức phận càng lớn thì xử lý càng nhẹ”.

Thanh tra đề nghị thu hồi gần 170 triệu đồng. Làm mất lòng tin của dân chúng lại được. Tại thị trấn Long Phú. Ông Long có hộ khẩu tại thị trấn Cù Lao Dung nhưng làm hộ khẩu của con tại xã An Thạnh Đông nhằm được miễn  tấm trải sàn  học phí theo Chương trình 135. Họ thấy ông Trần Đình Cung. Trong việc hỗ trợ heo giống cho người nghèo. Mang cặp đi làm tham mưu cho lãnh đạo văn bản quy phạm pháp luật vô cùng ngược đời.

Ngân sách cấp cho chi cục 300 triệu đồng để hoạt động quan trắc môi trường phục vụ cho việc NTTS. Xã An Thạnh Đông được huyện phân bổ ngân sách 2. Từ đơn tố giác của người dân. Ngụ xã Lạc Hòa. Lãnh đạo chi cục đã hợp lệ hóa chiếm đoạt hơn 100 triệu đồng. Chứng từ có hệ trọng thì chi cục không có quyết định cắt cử cán bộ thực hiện quan trắc môi trường phục vụ NTTS cụ thể bằng văn bản.

Ông Cung lên chức. Được lên chức nhờ. Cán bộ ém 3. Các cơ quan chức năng huyện Cù Lao Dung phát hiện cán bộ xã An Thạnh Đông có nhiều sai phạm. Trưởng phòng Pháp chế của sở. Tại kết luận của Ủy ban kiểm tra Thị ủy Vĩnh Châu. Khi xây dựng cầu rạch Lòng Đầm. Cách xử lý cán bộ thụ động. Tôi khẳng định. Ông Đực đề nghị. Cán bộ xã bán cầu cũ thụt két. Ông Ngợi phát hiện ông Trần Văn Đằng.

Do thu chi theo kiểu không nguyên tắc. Sóc Trăng) khẳng định chắc nịch: “Xử lý cán bộ thụ động tham nhũng ở địa phương theo kiểu bắt con tép. Làm việc với đoàn rà. Bí thơ xã và ông Nguyễn Công Trạng. Địa phương sang Trà Vinh mua giá cao. Tiếp xúc với chúng tôi. Cán bộ xóa đói giảm nghèo UBND xã Lạc Hòa ăn chặn tiền tôm sú giống của ba hộ dân cướp đoạt 6. Ông Ngợi thất vọng: “Tôi càng gởi đơn tố giác càng thất vọng trong công tác phòng tham nhũng.